Andei lendo por aí que ativistas meio-ambientísticos consideram a nova turnê do U2 (com um palco que faz a ISS parecer uma caixa de Lego) uma afronta à natureza - de acordo com o site carboonfootprint.com, a quantidade de CO2 emitida pela turnê seria suficiente para levar os roqueiros à Marte e trazê-los de volta. Imagino que isso seja muito, uma vez que, assim como qualquer pessoa, eu não faço idéia do que seja necessário para levar uma condução até nosso vizinho vermelho, e pra mim a definição dada pelo site é tão pertinente quanto os canais da NET antes do AXN.
A coisa piora porque todo mundo sabe que o U2 é uma banda politicamente engajada. Os integrantes da banda de rock U2, conhecidos por fazer campanhas em prol do meio ambiente, de acordo com a matéria da Veja. Só que eu não me lembro exatamente dos irlandeses indo salvar focas no ártico ou plantando árvores mundo afora. Na verdade, não me recordo de ter visto Bono na conferência pelo meio ambiente. O que é estranho, já que o rótulo de "banda politicamente engajada" automaticamente os coloca no time daqueles que fazem campanha em prol do meio ambiente, certo? Ainda que a banda toque pouco nesse assunto (no site, só achei um link pro Greenpeace; em shows ou o Bono visitando animais em extinção e florestas queimadas, nunca vi nada relacionado).
Não que isso justifique eles utilizarem um Transformer como palco, não é esse o ponto. Só que ao ver a imprensa defensora dos fracos e oprimidos gritando "como o U2 quer salvar o mundo se polui o ar?", sem agregar nenhuma informação que dê embasamento à essa afirmação, lembrei de uma questão pertinente a outra pauta que tomou conta dos veículos de mídia: por que tanta confusão com a não-obrigatoriedade do diploma para jornalista? O próprio jornalismo já não é obrigatório há muito tempo. |
RSS